El Sistema Mundial de la Información tiene un análisis potencial y sistémico real. El debe ser de la información es necesario, porque la información está generando déficit hacia la ciudadanía, su participación y también déficit del propio discurso informativo.
El pluralismo determina y exige la comunicación y viceversa.
Reciprocidad ; interactuación, estás presente y estás participando.

? Representativa ; datos
? Asertiva ; opiniones
? Simbólica ; metáforas, símbolos
Desde lo informativo se transmiten al sistema social comportamientos, valores sociales, éticas? Pero también el sistema social carga de sentidos al sistema informativo. Desde lo social se establecen órdenes, poderes? El sistema social transfiere modelos hacia lo informativo en varios planos. Es el propio sistema social quien ha configurado/diseñado sistemas informativos comunicacionales. Por ejemplo, en Alemania, tras 1945, además de sus sistemas informativos regionales, había un sistema público audiovisual: la configuración administrativa y política alemana determina cómo va a ser su sistema informativo público. Esto es la actividad servosistémica. Cada país establece su sistema informativo a partir de lo social, cultural y político. Por tanto, el marco político, social, económico y cultural determina el sistema mediático, informativo. Tiene sentido en cada contexto mediático.
Por tanto, la información es ella y todo lo demás, no está al margen de lo que ocurre. La información es texto y contexto. La información es discurso y mercado, no se pueden obviar las dos partes.
Encontramos dos actores en el discurso informativo comunicacional: emisor y receptor.

La información es un bien público. Desde los años 40, la Escuela de Frankfurt observa el uso de la información y su poder y establece la terminología de la industria cultural. Por lo que la información es bien público y, también, industria. La información es servicio público (para asentar libertades, entretener?) e interés general.

Los aspectos sistémicos reales de la información tienen que dictaminar si la relación de obligación entre oferta mediática y ciudadanía/audiencia cumple y satisface las necesidades y expectativas de los ciudadanos.
Al hablar de la idea de servicio público, vemos que el proceso informativo comunicacional es de ida y vuelta (no la idea de unidireccionalidad de Laswell). La información debe establecer una propuesta informativa de ida y vuelta: hay un mensaje y una persona que intenta ser crítica y que participa en esta propuesta profesional. De ahí que haya bidireccionalidad (a partir del profesional y con el ciudadano, el otro sujeto de la información). También ha desaparecido la idea de objetividad: los periodistas no trabajan con la verdad, sino que hacen un esfuerzo por acercarse a la verdad. El periodista debe cumplir con su labor, el deber ser desde la honestidad.
Existe la idea de que el mensaje tiene muchos sentidos y es plural. La editorialización de la información no se puede dar, no todo puede ser opinión. Se necesitan la reflexión y el argumento previo.

Para Antonio Sánchez-Bravo, los aspectos estructurales potenciales de la información son:

Las políticas de información y comunicación necesitan nexos para garantizar otros valores. Los programas gubernamentales deben responder a las necesidades y expectativas de los ciudadanos. Debe haber una política informativa comunicacional tanto en el marco local-nacional como en el internacional. En España no contamos con una política de este tipo, y sería necesario contar con ella.

La información se entiende como mercancía. Se estudia que la información necesita un nuevo orden. Por ello, se añade la comunicación como uno de los pilares del individuo. A partir de los años 80, la información no es sólo mercancía, se estima que es educación, ciencia y cultura.
En 1990, la UNESCO se ayuda de un instrumento para operar sobre la ciencia, la educación y la cultura a través de la comunicación, el Programa Internacional de Desarrollo y Comunicación (IPDC). El IPDC, desde su creación, ha establecido áreas de trabajo:

Los Índices de Desarrollo toman la renta per cápita, pobreza, las brechas de educación, el índice de presencia por géneros? Por tanto, desde 1980, en la UNESCO se empiezan a tomar en cuenta la comunicación y la información a partir del Informe McBride, que significa la aplicación de una política de:

Sólo a partir de 1980 se considera que la información es algo más que una mercancía. Se encargó un diagnóstico a periodistas, académicos, investigadores?, 18 expertos que estudiaban la situación mundial de la información. Observaron la idea de dependencia de la información y la comunicación. Decían qué cuestiones hay que cambiar para el desarrollo. Además, hay que transformar el orden de la comunicación desde otra perspectiva. Por ello pedían un nuevo orden de la comunicación y de la información y, además, un nuevo orden económico mundial. Pero algunos países responden diciendo que esto atenta contra la libertad de mercado y se empieza a hablar de la ?amenaza comunista?, por lo que EEUU se marchó de la UNESCO.
En la UNESCO, a cada país le corresponde un voto. Cada país establece una actividad financiadota de la organización en función de sus recursos. Cuando se marcha EEUU, el problema es que con él, se va su fondo de financiación. De esta manera, la UNESCO vio reducidos sus fondos, lo que hizo que no se volviese a hablar de un nuevo orden de información y comunicación ni de un nuevo orden económico mundial y esta iniciativa se paralizó.
En 2006 se planteó aplicar el Informe McBride a la Unión Europea como un nuevo orden comunicativo. Pero son cuestiones que, aún hoy, están por resolver.

Los periodistas activan el tejido social activando la memoria. De ahí que tengan la idea de establecer constantemente antecedentes, las fuentes, transformar el momento histórico? Realizan un trabajo de memoria constante para que los ciudadanos lo sepan.
Nietzsche organiza sus trabajos a partir de dos objetivos:

El hombre se sitúa sobre lo recto, la luz, la transparencia y sobre lo oscuro, lo caótico: dualidad de contrarios. Nietzsche dice que este caos los griegos lo solucionaban a través de la catarsis o purificación (renovación). En 1886, le surge la idea de vencer la moral (el anclaje que ha encontrado el hombre), que se puede sustituir, romper, desde la veracidad. Los ciudadanos piden veracidad. Esta idea de veracidad conlleva la de autonomía para vivir: ?más allá del bien y del mal?. Nietzsche funda la crítica desde una perspectiva fenomenológica y hermenéutica.
De Ortega y Gasset es el concepto de ?Teoría de la cultura?, donde la cultura sea algo próximo al hombre, que resuelva conflictos, que aporte respuestas, y no sea solo industria cultural. La influencia de esta teoría son Nietzsche y Husserl. Ortega también determina el concepto de ?fondo insobornable? que apela a la sinceridad, a la autenticidad: un hombre que pretende ser claro y sincero se ocupa de los asuntos, por ello es capaz de pensarlos.
Heidegger busca una tecnología de la información, un sujeto capaz de definirse a sí mismo y de entender el mundo.
Una influencia de Nietzsche es Schopenhauer. En 1872 encargaron a Nietzsche una serie de conferencias sobre ?el porvenir de nuestras escuelas?, es decir, sobre la situación de las universidades alemanas.

Hermes era el mensajero de los dioses, el encargado de notificar y hacer comprender el pensamiento de los dioses. Estaba considerado entre los dioses como el inventor de aquello que sirve para comunicar, particularmente del lenguaje y de la escritura. Para los latinos, aficionados a alterar y modificar todo lo griego, Hermes se convierte en el dios del comercio, Mercurio, ofreciendo otra visión del intercambio, pero manteniendo, al fin y al cabo, la idea de comunicación.
En Francia, desde los años 70, se estudia a Nietzsche, se reedifican sus aportaciones. Se le ha calificado como el Gran Descodificador del mundo occidental: ha descifrado todos los mensajes, todos los lenguajes de Europa, pues, al mostrar los resortes ha desmentido y desmontado todos los discursos de los espíritus religiosos, de los espíritus científicos, de los espíritus políticos. La apetencia por Nietzsche es la actitud de aquellos para quienes los discursos ya no tienen secretos, las cerraduras fueron forzadas, los cajones abiertos, las cajas fuertes rotas.

Nietzsche ejerce la crítica como respuesta a lo establecido e instituido, la crítica como valor productivo y hacer constructivista y creador.
En su proyecto filosófico está auspiciar una transmutación, una alteración cualitativa interna de todos los valores o una transvaloración como regreso a lo originario, lo particular y único que cada uno posee y pone toda su artillería al servicio de un guerra contra los órdenes religiosos, de aquí su veracidad frente a conceptos subsumidos como son: compasión, debilidad, rebaño, más allá, contra el orden cultural? De ahí su ferocidad contra el Estado, incluso contar el parlamentarismo.
Desde todos estos órdenes, Nietzsche entiende que se ha perfilado y asentado la relación discurso y poder, saber y poder, lenguaje y poder. Podemos hablar ingenuamente, pero nunca escribir con inocencia. En la escritura somos reductores, pero de los dardos al corazón del lenguaje. En la práctica social y política el discurso no es inocente, el lenguaje no es inofensivo, como tampoco el saber. Llegar entonces a comprender el mundo, este mundo de la vida corriente, nos obliga a comprender las cosas y sólo cuando las hayamos comprendido, comprenderemos al hombre, pues él es la frontera de las cosas. Por eso que en su propuesta de la sospecha como método nos establezca una aproximación histórica de la interpretación y, para la interpretación a modo lineal, las lecturas siempre lo son regresivas del presente al pasado en un primer momento, en el afán de establecer nuestra comprensión y, toda vez que esto se hace y, en un segundo momento, del pasado al presente para establecer lecturas entrecortadas, pausadas, pautadas por interrogaciones vivificantes.

Establece la táctica de la sospecha en un mundo ilusorio que ha sido afirmado durante tanto tiempo que ya nadie es consciente de su carácter artificial. Las verdades, pare el autor, son ilusiones de las que se ha olvidado que son ilusiones. Decir la verdad no significa nada más que mentir según una convención establecida. Verdad y mentira se superponen y se apoyan entre sí, pues la verdad sólo puede nacer de una elaboración inicial de la realidad.
En todas partes la lucha grande y pequeña gira alrededor de predominio, crecimiento y expansión: poder. Esta voluntad de poder actúa también en el conocimiento y ahí lo hace de manera notoria pues el conocimiento es, sobre todo, un intento de someter al otro a las propias necesidades. Transformamos la realidad de manera tal que podemos sacar algo de ella, lo que supondrá que el conocimiento es, prácticamente, un asalto al poder de la realidad.
Nace del disimulo, desarrolla sus fuerzas como arte de la mentira y (el autor se hace la siguiente pregunta), ¿cómo creer en el advenimiento de un honrado y puro instinto de verdad en la especie humana? La conciencia, como el ojo que la regenta, se desliza por la superficie, no tiene más espesor ni más sustancia que un espejo: refleja.

Para el autor, las palabras y el lenguaje no designan más que relaciones entre las cosas y los seres humanos expresan metafóricamente esas relaciones. ¿Qué es pues la verdad? Una multitud móvil de metáforas, de metonimias, de antropomorfismos. En resumen, una suma de relaciones humanas que han sido poética y retóricamente erigidas, traspuestas, adornadas y que, tras un prolongado uso, parecen a un pueblo severas, canónicas, opresoras. Las metáforas y metonimias iniciales se pierden en esquemas convencionales y opresores: los valores sociales y políticos de los que forma parte la verdad, es decir, aquello que cada uno debe admitir y declarar para formar parte de una sociedad.
El aforismo que recoge todo esto es Aparte. El nuestro, por lo tanto, es un trabajo sobre el artificio y sobre el acuerdo de esas relaciones que objetivan al mundo entre las cosas y los seres humanos que, a veces, formulan, lejos de la autenticidad, un simulacro.
Si el nuestro es un trabajo sobre el artificio es, además, una operación sobre la máscara, el camuflaje, el simulacro y el disimulo, pero el encuentro (y como hay encuentro hay promesa y compromiso) con lo propio y particular de cada cosa. Es, por tanto, nuestro quehacer profesional un encuentro de sutilezas y matices, porque los acontecimientos están llenos de matices. Un trabajo de interpretación que es también un intento profundo de vencer una distancia, un alejamiento cultural.
De esta aproximación hay que retener dos aspectos:

El análisis fenomenológico parte de la duda, una duda básica y trascendente que se eleva hacia algún lugar frente a la afirmación arbitraria. El análisis fenomenológico es la búsqueda de lo recóndito y peculiar u originario que cada ser y cada cosa tiene en sí misma, lejos de lo artificial, falso o positivo a secas.
Todo tiene una explicación y, puesto que todo tiene una explicación, tiene un interrogante. Para comenzar a entender tenemos que preguntar: ?Sólo se oyen las preguntas a que se es capaz de contestar?, Nietzsche.
Husserl arranca de la duda y, si esto hace, estimaremos que él estime dudar de todo. Por tanto, en el análisis fenomenológico no son aceptables las concepciones radicales en el inicio de todo dogmatismo, ni los prejuicios, ni los valores fijos e inalterables.
Por el camino de la duda damos el primer paso hacia la esencia. De la duda nace la puesta en suspensión de nuestro conocimiento y nos desprendemos de los ídolos, mitos, potencias de la tradición y prejuicios de toda clase. Y, por este camino, llegamos a elaborar nuestro propio juicio autónomo. Es por ello que el análisis fenomenológico presente como finalidad la descripción de lo que aparece ante nosotros por notas esenciales y no por meros datos accidentales y/o arbitrarios.

En el método fenomenológico es central y básico, pues el hombre que no crea el mundo, bien puede modificarlo y, para ello, ha de conocerlo. Nadie puede ocupar el puesto de un mismo en la existencia. Reivindicamos, por lo tanto, nuestra particularidad, lo que nos hace únicos por originales y propios y cada una y todas las responsabilidades de los actos que acometemos. La acción del hombre depende sólo del hombre.

El método de codificación y decodificación de mensajes y discursos periodísticos surge a partir de un compromiso epistemológico con la comunicación que es recíprocas actitudes, en tanto que contexto estructural y que es participación en el proceso en cuanto actitud sistémica. Es por ello que la comunicación exija una apuesta bidireccional en el ámbito informativo, puesto que, quien no conoce, no puede establecer una relación de reciprocidad y, si no hay esta, no existe la participación y, si no hay participación ¿qué hay?, ¿hay exclusión?
Seguimos pensando que cuales quiera sociedades estructuradas política e informativamente continúan con una tarea pendiente: la de consolidar espacios, vías, canales donde las libertades existentes deriven en cauces participativos. Y estimamos que una tarea fundamental para conseguirlo es la educación individual y colectiva permanentes sobre los propios medios de comunicación y sobre el propio proceso informativo.

---

Editado 2007-09-05 10:33:39 by 175.177.217.87.dynamic.jazztel.es [SISTEMA MUNDIAL DE INFORMAICON. PINAR]

Adiciones:
Pinar

El Sistema Mundial de la Información tiene un análisis potencial y sistémico real. El debe ser de la información es necesario, porque la información está generando déficit hacia la ciudadanía, su participación y también déficit del propio discurso informativo.
El pluralismo determina y exige la comunicación y viceversa.
Reciprocidad ; interactuación, estás presente y estás participando.

? Representativa ; datos
? Asertiva ; opiniones
? Simbólica ; metáforas, símbolos

Desde lo informativo se transmiten al sistema social comportamientos, valores sociales, éticas? Pero también el sistema social carga de sentidos al sistema informativo. Desde lo social se establecen órdenes, poderes? El sistema social transfiere modelos hacia lo informativo en varios planos. Es el propio sistema social quien ha configurado/diseñado sistemas informativos comunicacionales. Por ejemplo, en Alemania, tras 1945, además de sus sistemas informativos regionales, había un sistema público audiovisual: la configuración administrativa y política alemana determina cómo va a ser su sistema informativo público. Esto es la actividad servosistémica. Cada país establece su sistema informativo a partir de lo social, cultural y político. Por tanto, el marco político, social, económico y cultural determina el sistema mediático, informativo. Tiene sentido en cada contexto mediático.
Por tanto, la información es ella y todo lo demás, no está al margen de lo que ocurre. La información es texto y contexto. La información es discurso y mercado, no se pueden obviar las dos partes.
Encontramos dos actores en el discurso informativo comunicacional: emisor y receptor.

La información es un bien público. Desde los años 40, la Escuela de Frankfurt observa el uso de la información y su poder y establece la terminología de la industria cultural. Por lo que la información es bien público y, también, industria. La información es servicio público (para asentar libertades, entretener?) e interés general.

Los aspectos sistémicos reales de la información tienen que dictaminar si la relación de obligación entre oferta mediática y ciudadanía/audiencia cumple y satisface las necesidades y expectativas de los ciudadanos.
Al hablar de la idea de servicio público, vemos que el proceso informativo comunicacional es de ida y vuelta (no la idea de unidireccionalidad de Laswell). La información debe establecer una propuesta informativa de ida y vuelta: hay un mensaje y una persona que intenta ser crítica y que participa en esta propuesta profesional. De ahí que haya bidireccionalidad (a partir del profesional y con el ciudadano, el otro sujeto de la información). También ha desaparecido la idea de objetividad: los periodistas no trabajan con la verdad, sino que hacen un esfuerzo por acercarse a la verdad. El periodista debe cumplir con su labor, el deber ser desde la honestidad.
Existe la idea de que el mensaje tiene muchos sentidos y es plural. La editorialización de la información no se puede dar, no todo puede ser opinión. Se necesitan la reflexión y el argumento previo.

Para Antonio Sánchez-Bravo, los aspectos estructurales potenciales de la información son:

Las políticas de información y comunicación necesitan nexos para garantizar otros valores. Los programas gubernamentales deben responder a las necesidades y expectativas de los ciudadanos. Debe haber una política informativa comunicacional tanto en el marco local-nacional como en el internacional. En España no contamos con una política de este tipo, y sería necesario contar con ella.

La información se entiende como mercancía. Se estudia que la información necesita un nuevo orden. Por ello, se añade la comunicación como uno de los pilares del individuo. A partir de los años 80, la información no es sólo mercancía, se estima que es educación, ciencia y cultura.
En 1990, la UNESCO se ayuda de un instrumento para operar sobre la ciencia, la educación y la cultura a través de la comunicación, el Programa Internacional de Desarrollo y Comunicación (IPDC). El IPDC, desde su creación, ha establecido áreas de trabajo:

Los Índices de Desarrollo toman la renta per cápita, pobreza, las brechas de educación, el índice de presencia por géneros? Por tanto, desde 1980, en la UNESCO se empiezan a tomar en cuenta la comunicación y la información a partir del Informe McBride, que significa la aplicación de una política de:

Sólo a partir de 1980 se considera que la información es algo más que una mercancía. Se encargó un diagnóstico a periodistas, académicos, investigadores?, 18 expertos que estudiaban la situación mundial de la información. Observaron la idea de dependencia de la información y la comunicación. Decían qué cuestiones hay que cambiar para el desarrollo. Además, hay que transformar el orden de la comunicación desde otra perspectiva. Por ello pedían un nuevo orden de la comunicación y de la información y, además, un nuevo orden económico mundial. Pero algunos países responden diciendo que esto atenta contra la libertad de mercado y se empieza a hablar de la ?amenaza comunista?, por lo que EEUU se marchó de la UNESCO.
En la UNESCO, a cada país le corresponde un voto. Cada país establece una actividad financiadota de la organización en función de sus recursos. Cuando se marcha EEUU, el problema es que con él, se va su fondo de financiación. De esta manera, la UNESCO vio reducidos sus fondos, lo que hizo que no se volviese a hablar de un nuevo orden de información y comunicación ni de un nuevo orden económico mundial y esta iniciativa se paralizó.
En 2006 se planteó aplicar el Informe McBride a la Unión Europea como un nuevo orden comunicativo. Pero son cuestiones que, aún hoy, están por resolver.

Los periodistas activan el tejido social activando la memoria. De ahí que tengan la idea de establecer constantemente antecedentes, las fuentes, transformar el momento histórico? Realizan un trabajo de memoria constante para que los ciudadanos lo sepan.
Nietzsche organiza sus trabajos a partir de dos objetivos:

El hombre se sitúa sobre lo recto, la luz, la transparencia y sobre lo oscuro, lo caótico: dualidad de contrarios. Nietzsche dice que este caos los griegos lo solucionaban a través de la catarsis o purificación (renovación). En 1886, le surge la idea de vencer la moral (el anclaje que ha encontrado el hombre), que se puede sustituir, romper, desde la veracidad. Los ciudadanos piden veracidad. Esta idea de veracidad conlleva la de autonomía para vivir: ?más allá del bien y del mal?. Nietzsche funda la crítica desde una perspectiva fenomenológica y hermenéutica.

De Ortega y Gasset es el concepto de ?Teoría de la cultura?, donde la cultura sea algo próximo al hombre, que resuelva conflictos, que aporte respuestas, y no sea solo industria cultural. La influencia de esta teoría son Nietzsche y Husserl. Ortega también determina el concepto de ?fondo insobornable? que apela a la sinceridad, a la autenticidad: un hombre que pretende ser claro y sincero se ocupa de los asuntos, por ello es capaz de pensarlos.

Heidegger busca una tecnología de la información, un sujeto capaz de definirse a sí mismo y de entender el mundo.

Una influencia de Nietzsche es Schopenhauer. En 1872 encargaron a Nietzsche una serie de conferencias sobre ?el porvenir de nuestras escuelas?, es decir, sobre la situación de las universidades alemanas.

Hermes era el mensajero de los dioses, el encargado de notificar y hacer comprender el pensamiento de los dioses. Estaba considerado entre los dioses como el inventor de aquello que sirve para comunicar, particularmente del lenguaje y de la escritura. Para los latinos, aficionados a alterar y modificar todo lo griego, Hermes se convierte en el dios del comercio, Mercurio, ofreciendo otra visión del intercambio, pero manteniendo, al fin y al cabo, la idea de comunicación.

En Francia, desde los años 70, se estudia a Nietzsche, se reedifican sus aportaciones. Se le ha calificado como el Gran Descodificador del mundo occidental: ha descifrado todos los mensajes, todos los lenguajes de Europa, pues, al mostrar los resortes ha desmentido y desmontado todos los discursos de los espíritus religiosos, de los espíritus científicos, de los espíritus políticos. La apetencia por Nietzsche es la actitud de aquellos para quienes los discursos ya no tienen secretos, las cerraduras fueron forzadas, los cajones abiertos, las cajas fuertes rotas.

Nietzsche ejerce la crítica como respuesta a lo establecido e instituido, la crítica como valor productivo y hacer constructivista y creador.
En su proyecto filosófico está auspiciar una transmutación, una alteración cualitativa interna de todos los valores o una transvaloración como regreso a lo originario, lo particular y único que cada uno posee y pone toda su artillería al servicio de un guerra contra los órdenes religiosos, de aquí su veracidad frente a conceptos subsumidos como son: compasión, debilidad, rebaño, más allá, contra el orden cultural? De ahí su ferocidad contra el Estado, incluso contar el parlamentarismo.
Desde todos estos órdenes, Nietzsche entiende que se ha perfilado y asentado la relación discurso y poder, saber y poder, lenguaje y poder. Podemos hablar ingenuamente, pero nunca escribir con inocencia. En la escritura somos reductores, pero de los dardos al corazón del lenguaje. En la práctica social y política el discurso no es inocente, el lenguaje no es inofensivo, como tampoco el saber. Llegar entonces a comprender el mundo, este mundo de la vida corriente, nos obliga a comprender las cosas y sólo cuando las hayamos comprendido, comprenderemos al hombre, pues él es la frontera de las cosas. Por eso que en su propuesta de la sospecha como método nos establezca una aproximación histórica de la interpretación y, para la interpretación a modo lineal, las lecturas siempre lo son regresivas del presente al pasado en un primer momento, en el afán de establecer nuestra comprensión y, toda vez que esto se hace y, en un segundo momento, del pasado al presente para establecer lecturas entrecortadas, pausadas, pautadas por interrogaciones vivificantes.

Establece la táctica de la sospecha en un mundo ilusorio que ha sido afirmado durante tanto tiempo que ya nadie es consciente de su carácter artificial. Las verdades, pare el autor, son ilusiones de las que se ha olvidado que son ilusiones. Decir la verdad no significa nada más que mentir según una convención establecida. Verdad y mentira se superponen y se apoyan entre sí, pues la verdad sólo puede nacer de una elaboración inicial de la realidad.
En todas partes la lucha grande y pequeña gira alrededor de predominio, crecimiento y expansión: poder. Esta voluntad de poder actúa también en el conocimiento y ahí lo hace de manera notoria pues el conocimiento es, sobre todo, un intento de someter al otro a las propias necesidades. Transformamos la realidad de manera tal que podemos sacar algo de ella, lo que supondrá que el conocimiento es, prácticamente, un asalto al poder de la realidad.
Nace del disimulo, desarrolla sus fuerzas como arte de la mentira y (el autor se hace la siguiente pregunta), ¿cómo creer en el advenimiento de un honrado y puro instinto de verdad en la especie humana? La conciencia, como el ojo que la regenta, se desliza por la superficie, no tiene más espesor ni más sustancia que un espejo: refleja.

Para el autor, las palabras y el lenguaje no designan más que relaciones entre las cosas y los seres humanos expresan metafóricamente esas relaciones. ¿Qué es pues la verdad? Una multitud móvil de metáforas, de metonimias, de antropomorfismos. En resumen, una suma de relaciones humanas que han sido poética y retóricamente erigidas, traspuestas, adornadas y que, tras un prolongado uso, parecen a un pueblo severas, canónicas, opresoras. Las metáforas y metonimias iniciales se pierden en esquemas convencionales y opresores: los valores sociales y políticos de los que forma parte la verdad, es decir, aquello que cada uno debe admitir y declarar para formar parte de una sociedad.
El aforismo que recoge todo esto es Aparte. El nuestro, por lo tanto, es un trabajo sobre el artificio y sobre el acuerdo de esas relaciones que objetivan al mundo entre las cosas y los seres humanos que, a veces, formulan, lejos de la autenticidad, un simulacro.

Si el nuestro es un trabajo sobre el artificio es, además, una operación sobre la máscara, el camuflaje, el simulacro y el disimulo, pero el encuentro (y como hay encuentro hay promesa y compromiso) con lo propio y particular de cada cosa. Es, por tanto, nuestro quehacer profesional un encuentro de sutilezas y matices, porque los acontecimientos están llenos de matices. Un trabajo de interpretación que es también un intento profundo de vencer una distancia, un alejamiento cultural.
De esta aproximación hay que retener dos aspectos:

El análisis fenomenológico parte de la duda, una duda básica y trascendente que se eleva hacia algún lugar frente a la afirmación arbitraria. El análisis fenomenológico es la búsqueda de lo recóndito y peculiar u originario que cada ser y cada cosa tiene en sí misma, lejos de lo artificial, falso o positivo a secas.
Todo tiene una explicación y, puesto que todo tiene una explicación, tiene un interrogante. Para comenzar a entender tenemos que preguntar: ?Sólo se oyen las preguntas a que se es capaz de contestar?, Nietzsche.
Husserl arranca de la duda y, si esto hace, estimaremos que él estime dudar de todo. Por tanto, en el análisis fenomenológico no son aceptables las concepciones radicales en el inicio de todo dogmatismo, ni los prejuicios, ni los valores fijos e inalterables.
Por el camino de la duda damos el primer paso hacia la esencia. De la duda nace la puesta en suspensión de nuestro conocimiento y nos desprendemos de los ídolos, mitos, potencias de la tradición y prejuicios de toda clase. Y, por este camino, llegamos a elaborar nuestro propio juicio autónomo. Es por ello que el análisis fenomenológico presente como finalidad la descripción de lo que aparece ante nosotros por notas esenciales y no por meros datos accidentales y/o arbitrarios.

En el método fenomenológico es central y básico, pues el hombre que no crea el mundo, bien puede modificarlo y, para ello, ha de conocerlo. Nadie puede ocupar el puesto de un mismo en la existencia. Reivindicamos, por lo tanto, nuestra particularidad, lo que nos hace únicos por originales y propios y cada una y todas las responsabilidades de los actos que acometemos. La acción del hombre depende sólo del hombre.

El método de codificación y decodificación de mensajes y discursos periodísticos surge a partir de un compromiso epistemológico con la comunicación que es recíprocas actitudes, en tanto que contexto estructural y que es participación en el proceso en cuanto actitud sistémica. Es por ello que la comunicación exija una apuesta bidireccional en el ámbito informativo, puesto que, quien no conoce, no puede establecer una relación de reciprocidad y, si no hay esta, no existe la participación y, si no hay participación ¿qué hay?, ¿hay exclusión?
Seguimos pensando que cuales quiera sociedades estructuradas política e informativamente continúan con una tarea pendiente: la de consolidar espacios, vías, canales donde las libertades existentes deriven en cauces participativos. Y estimamos que una tarea fundamental para conseguirlo es la educación individual y colectiva permanentes sobre los propios medios de comunicación y sobre el propio proceso informativo.